Blesk: Plné odškodnění dovolenkářů: Pojišťovny zuří, státu se soudní tahanice prodraží

Soudy mohou už brzy řešit řadu zbytečných a finančně nákladných sporů týkajících se náhrady ceny zájezdu v případě úpadku cestovní kanceláře. Současná česká legislativa totiž podle senátorky a bývalé ústavní soudkyně Elišky Wagnerové nerespektuje evropské právo ani judikaturu Ústavního soudu. Ve výsledku by tak stát mohl doplácet na náklady všech individuálních soudních řízení, protože soudní poplatky je zdaleka nepokryjí. Stačila by přitom jednoduchá změna zákona.

Ústavní soud (ÚS) nedávno vyhověl stížnosti manželů, kteří se nedočkali zájezdu do Turecka, protože jejich cestovní kancelář zkrachovala. Od pojišťovny, která cestovní kancelář pojistila, však nedostali celou částku. Důvod? Celková výše nároků klientů kanceláře převýšila sjednaný limit plnění zakotvený v pojištění proti úpadku.

Manželé se obrátili na ÚS poté, co jejich nárok nejprve zamítl obvodní soud. A nyní jim dal za pravdu. Jde přitom už o druhé rozhodnutí ÚS nesoucí se v podobném duchu. Ústavní soudce Jaroslav Fenyk se k němu přiklonil i přesto, že česká legislativa stanovuje povinnost cestovních kanceláří hradit odškodnění právě jen do sjednaného limitu. Toto omezení zavedla novela zákona o pojištění cestovních kanceláří, kterou připravila ministryně pro místní rozvoj

Problematický zákon starý jen pár měsíců

Bývalá ústavní soudkyně a v současné době senátorka Eliška Wagnerová upozorňuje, že právě to může být do budoucna velký problém. „Minulá ani současná zákonná úprava nerespektuje evropskou právní úpravu podávanou ve výkladu Soudního dvora EU, k níž se přidala i judikatura našeho ÚS,“ řekla Blesk.cz Wagnerová. Podle ní je potřeba evropské právo upřednostňovat, k čemuž se dlouhodobě přiklání také ústavní soudci.

Stejně by měly rozhodovat také obecní soudy, což se v tomto případě nestalo. „Je-li domácí právní úprava v rozporu s evropským právem, má dostat přednost právo evropské. Takže soudy by měly setrvale judikovat tak, jak nyní i v minulosti rozhodl ÚS,“ vysvětlila Wagnerová.

Cestovní kanceláře ovšem tyto nálezy kritizují a tvrdí, že je potřeba respektovat české právo. Podle Jiřího Cívky, mluvčího pojišťovny Generali, které se zmiňovaný spor týká, by pojišťovna měla hradit nároky klientů jen do sjednaného limitu, nikoliv v neomezeném rozsahu. „Opačný přístup je proti základním principům pojišťovnictví,“ uvedl Cívka. Tento přístup potvrzuje také Česká asociace pojišťoven.

Stát bude zbytečně platit

Pokud však pojišťovny budou na svém stanovisku trvat a zákon v tom neudělá jasno, může se to státu docela prodražit. „Pokud pojišťovny nebudou plnit dobrovolně, půjde každá věc k soudu. Konečné rozhodnutí v každé věci přijde stát draho, neboť soudní poplatky samozřejmě nepokryjí náklady, které stát vynaloží na rozhodování soudů včetně soudu ústavního,“ upozornila Wagnerová. Dodala, že v případě ÚS navíc žádný poplatek vybírán není.

Vše by mohla vyřešit opětovná novela zákona o pojištění cestovních kanceláří, která by spornou pasáž odstranila. Původně tam nebyla, ale při projednávání v parlamentu byla na nátlak cestovních kanceláří přidána. Ministerstvo pro místní rozvoj, které má cestovní ruch na starost, však na dotaz Blesk.cz, jestli změnu zákona připravuje, zatím neodpovědělo.

 

zdroj: blesk.cz, 29.6. 2016