ČT1: Ochrana zloděje

Nora FRIDRICHOVÁ, moderátorka:
Dobrý večer, pomohl policii dopadnout zloděje, protože, ale zveřejnil jeho fotku musí zaplatit pokutu 5 tisíc korun. Teď jí posvětil Ústavní soud. Jakubu Ditrichovi ukradl před šesti lety zloděj elektro kolo z jeho obchodu. Ditrich to oznámil policii a snímek pachatele z průmyslové kamery zveřejnil na facebooku, to mělo značný ohlas a záhy se našlo kolo i zloděj. Současně, ale přišla pokuta za porušení zákona o ochraně osobních údajů. Majitel kola se teď chce obrátit na Evropský soud na lidská práva ve Štrasburku, protože, co je víc ochrana majetku nebo právo zloděje na soukromí? Natáčeli Jan Novák a Martin Mikule.

Jakub DITRICH, majitel obchodu s koly:
Kamera, která je támhle za námi nejdříve natočila pána, který se tady porozhlížel po prodejně po elektro kolech a cirka hodinu poté natočila toho samého pána, jak jedno z těch kol bere. Tak mě napadlo, že bysme tu fotografii nebo prostě klip z toho videa dali na facebook a zeptali se fanoušků, jestli náhodou toho člověka, kterému bylo celkem dost dobře vidět do obličeje neznají? Nejdřív teda poznali to kola, pak poznali i toho člověka, takže jsme během snad týdne zajistili kolo a během nějakých dalších dvou týdnů policie našla a usvědčila toho pachatele.

Jan NOVÁK, redaktor:
Martin MIKULE, redaktor:
redaktor:
Jenže pak přišla pokuta 5 tisíc korun od Úřadu na ochranu osobních údajů za zveřejnění fotografie zloděje.

Tomáš PATÁK, mluvčí Úřadu pro ochranu osobních údajů:
Musíme na to nahlížet tak, že zveřejnil záznam, kde označil člověka prozatím nevinného člověka za zloděje.

Jan NOVÁK, redaktor:
Martin MIKULE, redaktor:
redaktor:
S tím, ale firma nesouhlasila, a tak se rozjela soudní mašinérie. Městský soud dal za pravdu firmě, Nejvyšší správní soud úřadu. Firma si proto stěžovala u Ústavního soudu. Ten teď dal pod pokutu poslední razítko.

Miroslava SEDLÁČKOVÁ, mluvčí Ústavního soudu:
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost té společnosti jako zjevně neopodstatněnou neboť těmi napadenými rozhodnutími správních soudů nebylo zasaženo do ústavně zaručených práv té společnosti.

Jakub DITRICH, majitel obchodu s koly:
Se cítím být trošku zklamaný, že si myslím, že jsme vlastně tou naší aktivitou ulehčili policii práci, došlo k dopadení pachatele, takže spíš jsme se zachovali správně než nesprávně.

Jan NOVÁK, redaktor:
Martin MIKULE, redaktor:
redaktor:
Podle Ústavního soudu, ale nebylo zveřejnění fotky nutné, když po pachateli pátrala sama policie.

Miroslava SEDLÁČKOVÁ, mluvčí Ústavního soudu:
To zveřejnění nezbytné nebylo. Ta společnost mohla postupovat tak, že by ten záznam předala Policii České republiky a ta policie by následně ten záznam sama zveřejnila.

Jan NOVÁK, redaktor:
Martin MIKULE, redaktor:
redaktor:
V Česku zloději ukradnou na 10 tisíc kol ročně. Policie, ale dopadne jen každého pátého. Fotku zloděje, kterou firma zveřejnila na svém facebooku okamžitě sdílelo na 1500 lidí a kolo se majiteli vrátilo za 2 týdny.

Miroslava SEDLÁČKOVÁ, mluvčí Ústavního soudu:
To, že to zveřejnění té fotografie na facebooku skutečně nakonec vedlo k dopadení toho pachatele nehraje vlastně pro ten případ, pro to posouzení toho případu, zda došlo či nedošlo k tomu prolomení toho zákona o ochraně osobních údajů žádnou roli.

Jakub DITRICH, majitel obchodu s koly:
Všichni bysme chtěli žít v nějakém státě, který jako kope za nás a, a který se prostě staví na stranu slabšího. Staví na stranu poškozeného.

Jan NOVÁK, redaktor:
Martin MIKULE, redaktor:
redaktor:
Rozhodnutí ústavních soudců okamžitě spustilo polemiku mezi laiky i právníky.

Eliška WAGNEROVÁ, senátorka a bývalá ústavní soudkyně:
Opět jedno z rozhodnutí, která občana vzdalují od důvěry ve spravedlivé rozhodování soudů.

Jan WINTR, odborník na ústavní právo:
Podle Ústavního soudu v téhle věci má přednost ta ochrana osobnosti jo, že není možné, aby vlastně poškozený, ten kdo jaksi byl poškozený nějakým trestním činem bral tímto způsobem spravedlnost do vlastních rukou.

Václav PAVLÍČEK, odborník na ústavní právo:
Já bych přirozeně dal za pravdu tomu rozhodnutí, které je, které zajišťuje právo toho slabšího v tom důsledku a tím slabším je nepochybně ten, který jehož práva majetková práva byla porušena.

Jan NOVÁK, redaktor:
Martin MIKULE, redaktor:
redaktor:
Kolem jednoho okradeného kola se tak vyrojily otazníky. Nedostal se tady zákon na ochranu osobních údajů až do absurdní roviny? Nechrání víc pachatele než jeho oběť? A jaký signál vyšle tento případ do společnosti. Nemyslíte si, že tohle rozhodnutí může přispět i k tomu, že ti lidé, zloději, kteří vlastně porušejí něčí majetková práva si budou myslet, že jejich práva na soukromí jsou nedotknutelná a budou se tím ohánět?

Tomáš PATÁK, mluvčí Úřadu pro ochranu osobních údajů:
Nemyslím si to, já mám spíše pocit z toho, že i nadále budou mít strach z toho, že budou dopadeni.

Václav PAVLÍČEK, odborník na ústavní právo:
Je potřeba zajistit především bezpečnost občanů, protože kvůli tomu stát je, a jestliže by stát místo toho poskytoval ochranu těm, kteří by tu bezpečnost jednotlivců a států narušovali, tak se domnívám, že je to v rozporu vůbec se smyslem demokratického právního státu.

Jan NOVÁK, redaktor:
Martin MIKULE, redaktor:
redaktor:
Úřad na ochranu osobních údajů připouští jedinou možnost, kdyby firma zákon neporušila a zní trochu kuriózně. Zloděj by musel se zveřejněním fotky souhlasit a nebo by na ní nesměl být poznat.

Tomáš PATÁK, mluvčí Úřadu pro ochranu osobních údajů:
Problém je v případě takových to záznamů, když ty osoby jsou identifikovatelné a v případě, že by nebyly identifikovatelné například ta osoba by měla kuklu, tak si myslím, že pan Ditrich by byl v úplně jiné situaci.

Jakub DITRICH, majitel obchodu s koly:
Vy víte, že to je vlastně nesmyslné. Ono je to až tak nesmyslné, že je to až jakoby úsměvné.

 

Zdroj: ceskatelevize.cz, 17.9.2017