ČT1: Senátní bitva o imunitu

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor: Teď ještě jedno dnešní téma, které je jakýmsi politickým evergreenem. A totiž imunita zákonodárců, ta se měnit nebude. Senátoři Antl a Wagnerová neuspěli s návrhem, aby byly chráněny pouze projevy při hlasování a schůzích. Reagovali na červencový verdikt Nejvyššího soudu v kauze údajného uplácení 3 exposlanců ODS. Soud tehdy řekl, že za projev je možné pokládat i jednání vedoucí k politickým dohodám.

Barbora PETEROVÁ, redaktorka ČT: Jedno volební období poslance či senátora rovná se u některých i desítky hodin před mikrofonem. Senátoři Antl a Wagnerová by proto chtěli, aby každé svoje slovo zákonodárci vážili. A to především ta, která padnou mimo oficiální jednání.

Eliška WAGNEROVÁ, senátorka, navrhovatelka zákona /nestr. za SZ/: Je nesnesitelné, aby existovaly skupiny lidí, které prostě budou takto široce vyňaty z možností trestního postihu.

Barbora PETEROVÁ, redaktorka ČT: Kromě imunity mají zákonodárci ještě indemnitu, a právě ta je chrání před následky pronesených projevů, ale i gest nebo písemných vyjádření. A to jak na půdě parlamentu, tak i mimo ni. Podle navrhovatelů by už neměla být beztrestnost měřena na kilometry, ale spíš na metry. Konkrétní příklad, tady, v jednacím sále Senátu, by zákonodárce imunita chránila. Pokud to samé, co u řečnického pultu, řeknou jen o pár metrů dál, beztrestnost už by se na ně nevztahovala. Podle kritiků tím ale navrhovatelé obcházejí Ústavu a tvrdí, že trestný by pak mohl být stejně projev na náměstí při předvolebním mítinku, nebo třeba kuloární dohady o postech v parlamentu.

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu strany /ODS/: Kdyby někdo chtěl, by z toho mohl udělat také velkou kauzu, protože tady ty dohody se nedělají, ve sněmovně, oni se dělají v různých pražských barech, restauracích, v kancelářích politických stran.

Barbora PETEROVÁ, redaktorka ČT: Senátní novela reaguje na červencový výrok Nejvyššího soudu, exposlance ODS Tluchoře, Šnajdra a Fuksu tehdy vyjmul z pravomoci policistů, žalobců a soudců. Za výkon poslaneckého mandátu, který chrání imunita, označil totiž i politické dohody a rozhodnutí. Podle kritiků překročil své pravomoci. Zpřesnění by teď proto soud uvítal.

Petr KNÖTIG, mluvčí Nejvyššího soudu: Pokud slovo projev bude zpřesněno, potom o nějakém omezení politické vůle a politického výkonu nemůže být řeč.

Barbora PETEROVÁ, redaktorka ČT: Senátorka Eliška Wagnerová se dnešním neúspěchem nenechá odradit. I když zatím zákon, který má mluvení omezit, vyvolává spíš bouřlivé diskuze. Barbora Peterová, Česká televize.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor: Ještě jednou nový šéf sněmovny Jan Hamáček, znamená to dnešní rozhodnutí Senátu, že s imunitou se v dohledné době opravdu nebude nijak hýbat?

Jan HAMÁČEK, nově zvolený předseda Poslanecké sněmovny /ČSSD/: Já si myslím, že ne. Ten problém s tím státním návrhem já vidím v tom, že on vznikl v době, kdy Poslanecká sněmovna byla rozpuštěná, a tudíž Senát neměl relevantního partnera v poslaneckých klubech Poslanecké sněmovny k případným konzultacím. A nebylo možné, vyjasnit si některé nuance, které mimo jiné zaznívaly v té reportáži, takže já si myslím, že k té věci je potřeba se vrátit, protože je potřeba zpřesnit ten pojem, reagovat na to usnesení a rozhodnutí Nejvyššího soudu, ale asi v atmosféře, kdy budou fungovat obě komory parlamentu, a kdy bude fungovat komunikace.

 

Zdroj: ČT1, 27.11. 2013