ihned.cz: Ministr nemůže obvolávat policisty, říká Wagnerová. Nejsme normální, myslí si Hřebejk

Je-li pravda to, co jsme se dozvěděli, politik se takto chovat nemůže, říká bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová o údajných telefonátech ministra financí Miroslava Kalouska s policejním prezidentem Petrem Lessym. Co si myslí další osobnosti veřejného života?

Policejní prezident Petr Lessy tvrdí, že jej telefonicky kontaktoval ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) a vyčítal mu, jak policisté postupují v případě vyšetřování nákupu dopravních letadel CASA. Miroslav Kalousek připustil, že Lessymu volal, odmítá však, že by jej jakkoliv zastrašoval. Rovněž poslanec Petr Skokan (VV) tvrdí, že mu Miroslav Kalousek vyhrožoval.

Zeptali jsme se několika desítek osobností veřejného života i politiků na jednotnou otázku. Měl by Miroslav Kalousek odejít z vlády?

Osobnosti veřejného života se jednoznačně neshodují, naopak reakce poslanců TOP 09, které redakce IHNED.cz rovněž oslovila, jsou jednotné: Kalousek by odstupovat neměl. Zdrženlivý byl z odpovědí pouze poslanec Jan Farský: „Svůj názor řeknu panu ministrovi. Ale ne přes média,“ prohlásil.

Přehled odpovědí osobností a politiků:

Jiří Stránský, spisovatel: Je mi z toho smutno. Politikům vůbec nejde o to, aby se tomuto státu  dařilo dobře, ale místo toho si vyřizují svoje účty, které trvají už  dvacet let. Pokud by měl Kalousek odejít z vlády, pak by měli všichni  ostatní odejít z parlamentu.

Jan Hřebejk, režisér: Za tím, co se v Česku děje, sice stojí Stanislav Gross, ale já nejsem  žádný politický fanoušek Miroslava Kalouska. Pokud by se na to uplatnila  měřítka standardní západní země, měl by odejít během vteřiny z vlády.  Aby ministr vyhrožoval policii, to je absurdní. Je to hanba a v normální  zemi by se pakoval. Je to jen důkaz, že nejsme normální země.

Jan Urban, bývalý novinář a disident: Miroslav Kalousek svým jednáním zničil stranu, která donedávna byla  nadějí na oslabení korupce v české politice. Jeho posledním velkým činem  by mělo být položení celé vlády, která jmenováním s korupcí otevřeně  spojovaného Pavla Blažka ministrem spravedlnosti zcela ztratila  zodpovědnost a smysl.

Eliška Wagnerová, bývalá ústavní soudkyně: Je-li pravda to, co jsme se dozvěděli, a  ty indicie svědčí pro právo na straně policie, politik se takto chovat  nemůže. Ústavní činitel musí velmi úzkostlivě respektovat základní  příkaz právního státu, že bude jednat v mezích svých kompetencí. Jakmile  vybočí, je to velký malér právního státu. Ministr financí jistě nemá ve  svých kompetencích, aby obvolával různé policejní činovníky. A to bylo  právě ono veliké vybočení z toho, k čemu je oprávněn. Jeho chování je  dopouštění se libovůle a demonstrace moci, což není v právním státu  přijatelné. Všechno je to ale podmíněno tím, jestli jsou obvinění ze  strany policie pravdivá. Jestli odejde nebo ne, je věc samotného  ministra. A také vlastně premiéra Nečase, který reprezentuje vládu a  odpovídá za ni. Právě on disponuje právem odvolávat členy vlády.

Emil Hakl, spisovatel:  Odejít by rozhodně měl, ale zároveň si nemyslím, že se tím cokoliv  změní. Aspoň, že se tváře ve vládě střídají. I když napřed vypadají  příjemně, stejně se pak člověk těší, až uvidí někoho nového. A přitom  všichni víme, že to bude pořád dokola stejný orloj.

Michal Froněk, designér: Někteří lidé jsou v české politice už velmi dlouho, ta situace mi připadá zacyklená. Jako občan ji vnímám spíš skrze média. Jsem velmi nespokojený. Na Kalouskově místě bych z funkce odešel.

David Ondříček, režisér: Myslím si, že dokud se celá situace nevysvětlí, tak by odstupovat neměl.  Až ve chvíli, kdy bude jasné, jak to doopravdy bylo, bych dělal nějaké  závěry

David Černý, výtvarník: Ano. Těch excesů, které za půl roku předvedl, už je opravdu moc. Největším problémem je, že škodí straně, která se zdála být jakž takž slušná. Volič si pak řekne, že je opravdu jedno, koho bude volit.

Karel Randák, člen Nadačního fondu proti korupci: Ať už k výhrůžkám došlo či ne, s vyšetřovatelem si nemá ministr co telefonovat, hovor s Petrem Lessym pomíjím. Kalouskovo angažování v té věci pro něj bude spíš kontraproduktivní.

Ivan Douda, vedoucí psycholog organizace Drop In: On má svůj styl. A mám pocit, že některé věci, které dělá, jsou jeho politickými konkurenty účelově hysterizovány. Pořád ho pokládám za jednoho z nejschopnějších českých politiků.

Petr Hampl, sociolog a bloger HN Dialog: Pokud by měl Miroslav Kalousek rezignovat, tak kvůli škodě, kterou jeho úřad způsobil českému hospodářství a kvůli tomu, kolik lidí připravil o práci. Určitě ne kvůli folklorní historce CASA. Za prvé. Zatím nebylo doloženo, že opravdu někomu vyhrožoval. Za druhé. I kdyby se tak dělo, nemá to žádný vztah k práci ministra financí. To se policejní prezident bojí, že Kalousek uvalí daň na policejní uniformy? Nebo, že mu zkontroluje daňové přiznání? Nebo, že si na něj ministr financí počíhá? Jestli to tak je, potom by měl uvažovat o nějaké méně náročné práci. Kdyby policejní prezident vyhrožoval ministrovi financí, mohlo by to skutečně působit hrozivě. Opačným směrem je to bezvýznamné a trapné.

Mnislav Zelený, antropolog a bloger HN Dialog: Mezi indiány neexistuje ani to známé třikrát a dost. Každý politik, což je u indiánů náčelník, může zklamat nebo udělat chybu jen jednou. Je to proto, že náčelníkovy chyby mohou být pro kmen fatální dopad. Tam jedna chyba může zapříčinit jeho konec. Náčelníkova pozice je logicky velmi vratká. Chyby našich politiků, včetně pana ministra Kalouska, nám občanům nezasahují do naší existence. Přes řady chyb politiků nám prostě nejde o život, máme co jíst a kde žít, a proto tak tito vůdci vše „ustojí“. U indiánů by tito politici, včetně pana Kalouska, byli již dávno na odpočinku a někde na lavičce indiánského zápraží by jen vysedávali.

Jan Kudrna, Právnická fakulta UK, bloger HN Dialog: Domnívám se, že by pan ministr měl rezignovat, má-li zájem na uchování této vlády. V opačném případě by měl být odvolán, což by zřejmě znamenalo pád vlády. Třetí možnost, nechat vše „vyhnít“, je samozřejmě možná, ovšem cena za to bude jak pro pana ministra, tak i pro vládu zničující.

Jiřina Šiklová, socioložka: Politici se neumějí chovat. V tomto směru pan Kalousek příliš nevybočuje z řady. Domnívám se, že pokud odstoupí, bude se s řadou věcí začínat znovu a všechno se zase odsune. Pokud mají jednání vlády a její rozhodnutí nějaký smysl, je potřeba to dodělat. Nemělo by se to měnit kvůli tomu, že je někdo sprostý.

Tomáš Richter, advokát, vysokoškolský profesor a bloger názorových stránek HN Dialog: Miroslav Kalousek především členem žádné vlády nikdy být neměl. Ačkoli  to voliči TOP 09 neuslyší rádi, sehráli roli stejných užitečných idiotů,  jako voliči VV. Tahle země si svého Kalouska zaslouží, a nejen jeho.

Jan Pirk, kardiochirurg: Ne, v tuto chvíli chybí jasný důkaz o telefonátech, je to tvrzení proti tvrzení. Ale obecně můžu říct, že je pro mě tato vláda největším zklamáním od roku 1989, přestože po volbách jsem byl z výsledku nadšený.

Václav Marhoul, režisér a producent: Že by měl odstoupit kvůli Lessymu, to si nemyslím, to je taková marginálie. Ale měl by se nad sebou hluboce zamyslet.

Fero Fenič, režisér: Byl jsem voličem TOP 09, spojoval jsem s nimi určité naděje a v této  chvíli je moje důvěra otřesena. Domnívám se, že okolnosti kolem pana  Kalouska jsou natolik závažné, že je nutné dát prostor k tomu, aby se  situace vyjasnila, a tomu může napomoct právě to, že pan Kalousek nebude  zastávat tak vlivnou funkci. Ať se vrátí do politiky, až prokáže svou  nevinu. Na druhou stranu jako občan jsem velmi potěšen, že se o těchto věcech mluví nahlas, česká politika takové zprůhlednění potřebuje.

Tomáš Opatrný, fyzik a bloger HN Dialog: Nemyslím, že bych měl po ministrovi chtít, aby odstoupil, jen na základě kusých informací o nějakých telefonátech. Co ale chci jak po něm, tak i po těch, kdo považovali za nutné použít institutu poslanecké imunity (který by měl být využíván jen zcela mimořádně), aby svůj krok lépe vysvětlili. Pokud se poslanci vládní strany bojí policejní a soudní zvůle, neměl bych se bát i já? A jakým způsobem bych se pak měl bránit?

Daniel Kvasnička, farář a bloger HN Dialog: Pan Miroslav Kalousek odvolán nebude, protože by Petr Nečas odvolal s ním i sám sebe. Předně proto, že je v běhu příprava rozpočtu na další rok, ale hlavně se hlasuje o návrzích zákonů, se kterými spojila koalice svou existenci. Téměř mám dojem, že právě zákony, které jsou nyní na stole, byly dobrým důvodem k pokusu o odvolání. To, co posloucháme je důsledkem mocenských bojů v politické stratosféře. Miroslav Kalousek nikdy nebyl jiný, pro slovo si daleko nešel. Jeho nominace na ministra je v tom, co ví na druhé. Ve vládě nikdy neměl být. Je-li nezbytný, našlo by se pro něj místo jinde. Pro mne stojí otázka jinak: „Kdo by byl schopen pečlivé, odborné a maximálně nestranné ministerské práce na financích – a byl při tom nominován stranou?“

 

Zdroj: ihned.cz, 13.7. 2012.