Parlamentní listy: Rodí se tady nový vůdce, silně varuje bývalá ústavní soudkyně Wagnerová. Nevylučuje zcela ani svou kandidaturu na Hrad

ROZHOVOR Po sněmu ANO to podle senátorky Elišky Wagnerové vypadá, že se tady rodí nový vůdce, který bude mít poslední slovo téměř ve všem. „To je strašně nebezpečné, to je koncentrace moci a s těmi návrhy, které mají osekávat různé ústavní pojistky, je to trend nesmírně nebezpečný, posouvající demokracii směrem k autokracii a nakonec k despocii,“ prohlásila v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová.

Předseda hnutí ANO, vicepremiér a ministr financí Andrej Babiš přichází s návrhem snížit počet členů českého parlamentu z 281 na 101, omezit mandát zákonodárců jen na dvě volební období a zavést většinový systém, ve kterém bude možné vytvořit jednobarevnou vládu. Co tomu říkáte?

Nelíbí se mi to. Jsou to takové ekonomizující výkřiky, má to ekonomický motiv, ale o ústavním systému nejde uvažovat jen v intencích ekonomických. To je totální nonsens. Některé návrhy jdou doslova na úkor demokracie, kupříkladu rušení druhé komory, která je jakousi pojistkou ústavnosti, ale i radikální snížení počtu poslanců znamená mnohem menší reprezentaci ve společnosti existujících názorů, takže to je také protidemokratický trend. A velmi doufám, že to nikdy nebude.

Odborník na ústavní právo Jan Kysela také prohlásil, že Babišovy nápady se vymykají středoevropské tradici, mohly by narušit ústavní systém a sunou nás směrem k Latinské Americe. Souhlasíte s ním?

S tím samozřejmě souhlasím. On tím patrně myslel, že to je směrem k autoritativním režimům. Po sněmu hnutí ANO to tak vypadá, protože se tady rodí nový vůdce, který bude mít poslední slovo téměř ve všem. To je strašně nebezpečné, to je koncentrace moci a s těmi návrhy, které mají osekávat různé ústavní pojistky, je to trend nesmírně nebezpečný, posouvající demokracii směrem k autokracii a nakonec k despocii.

Věříte, že kdyby takové nebezpečné návrhy na změnu ústavy skutečně padly a sněmovna je schválila, že by se Senát projevil jako ta pojistka, která by to zastavila?

Věřím. Zatím alespoň v současné sestavě pevně věřím, že by se Senát postavil proti.

Když vidíte, jak se změnily stanovy hnutí ANO ve prospěch předsedy Andreje Babiše, bude mít zvýšené pravomoci, bude moci vyškrtávat kandidáty, doplňovat nové nebo změnit pořadí lidí na kandidátních listinách, můžeme hnutí ANO řadit mezi systémové politické strany?

Systémovou stranou hnutí ANO nikdy nebylo. Od počátku to byl ekonomický projekt předsedy, od počátku to tak bylo koncipováno. Teď se to jen dovádí k takové formální, dokonalejší podobě.

Jak si vysvětlujete, že po všech problémech Andreje Babiše, Čapím hnízdem počínaje a korunovými dluhopisy, které umožnily ministru financí vyhnout se daním, voliči hnutí ANO stále podporují? A že pořád Andreji Babišovi věří natolik, že jeho ANO je s velkým náskokem na prvním místě v žebříčku volebních preferencí?

Nemyslím, že je to podpora hnutí, ale je to podpora pana Babiše, který jakýmsi způsobem umí oslovit masy. On má charisma, to je marné. To je první předpoklad každého vůdce. Tím oslovuje šikovně lidi, používá velmi populistické argumenty, šimrá je pod bradou, to se lidem líbí. Navíc se lidem samozřejmě líbí i jeho úspěch. On dokáže nějak prodat představu, že svůj osobní úspěch dokáže transformovat i do úspěchu této společnosti, tohoto státu. Tak o tom mluví a lidé mu to věří.

Vy osobně věříte tomu, že zájmem Andreje Babiše je prospěch českých občanů a České republiky, nebo jako řada jeho kritiků myslíte, že jeho hlavním cílem je jeho osobní prospěch a prospěch jeho koncernu Agrofert?

Myslím, že tam nakonec bude jakási kombinace obou dvou zájmů. Ono mu samozřejmě dělá také dobře, uspokojí také jeho ego, když vidí, že se státu daří, že se mu daří vybírat daně lépe, než se dařilo komukoli předtím. A on je člověk, který má velké ambice a obrovské ego, a to jsou věci, které jeho ego také uspokojují.  Takže nevylučuji, že mu jde také o úspěch státu, ovšem nepochybně, a to je vidět, dokáže těžit ze systému tak, že má z toho osobní prospěch. Uvidíme, jak to bude dál, protože platí nový zákon o střetu zájmů.

Vy osobně považujete to, jak vyřešil Andrej Babiš situaci se svým majetkem, za smysluplné? Odborníci poukazují na to, že kombinací zákona o střetu zájmu a občanského zákoníku sice dal majetek do svěřenského fondu, ale jmenuje a odvolává správce fondu, díky tomu svůj majetek stále ovládá.

Bohužel konstrukce svěřenských fondů je v občanském zákoníku nějaká a není vhodná pro tento případ. Mělo se s tím počítat a dát do zákona o střetu zájmů nějakou zpřísněnou definici svěřenských fondů. To se nestalo. Ale nechci o tom spekulovat. Zákon je teď předmětem posuzování Ústavního soudu, nevím, jak tam dopadne, to uvidíme.

 

Zdroj: parlamentni-listy.cz, 3.3.2017